www.uaz-club.org.ua

muvic написав:

Патриот написав:Зоны деформации есть на кузове патриота. ...Патриот вообще крепкий автомобильчик оказалсяю

на кузове есть, это правильно.
только вот беда (или счастье) в том, что легковушки будут лупить не в кузов, а в бампер, сиречь в раму.
т.е. самый сильный момент передается на раму, и лишь потом кузов.

а патриот - да, крепкий, если с легковыми дтп.
ведь он и тяжелее будет, а физику все помнят еще?

Из собствееного горького опыта. Физику абсолютно никто не отменял, я честно боюсь думать что былобы с какой нибудь деу или шевроле. Хотя скорость 30 км/ч

О, тут передний артефакт у Патриота оказался "весомее" в прямом смысле слова.
Блэйзер то тоже рамный.

было дело, когда я своим бегемотом развалял в хлам копейку, а у меня лишь пара царапин на бампере, слегка ушла вниз (буквально на пару градусов) петля буксировочная, и, самый большой ущерб - развалилась на 2 части номерная рамка да номер погнуло слегка. Поэтому и говорю - если ударятся машины примерно равной массы, то патриот небезопасный.
да и любой рамный джип небезопасный.
сама машина может не иметь повреждений больших, но перегрузки, которые испытают пассажиры, могут повлечь разрывы внутренних органов с печальными последствиями.

где-то давно (еще при союзе) читал, что при столкновении на скорости 70 км/ч с бетонной стеной масса селезенки в организме составляет порядка 80 (!) кг.

з.ы. а по поводу блейзера - видно, что удар пришелся не в бампер, т.е. не в раму шевика, а выше. вот и деформации такие.
коллега догнала на аккорде вольво, при этом вольва вытормаживалась, т.е. ее зад был поднят, и аккорд тоже вытормаживался, т.е. передок опущен, и машина поднырнула под вольву.
удар тоже пришелся не в бампер, а в решетку/фары/капот, поэтому там повреждений на туеву хучу американских денег.
а подушки, кстати, не сработали, т.к. скорость в момент удара была меньше 30 км/ч

Айри написав:О, тут передний артефакт у Патриота оказался "весомее" в прямом смысле слова.
Блэйзер то тоже рамный.

Так, для заліза. А от люди в Патріоті отримали більше, бо бампер дбайливо передав їм всю енергію удару, замість поглинути її за рахунок деформації. І добре, що швидкість була 30 км/год.

Якщо згадати фізику, то, згідно третього закону Ньютона (Закон дії та протидії), сили, що діють на кожну з машин, що стикаються, будуть однаковими. Не залежно від маси.

Але, згідно другого закону Ньютона (a = F / m), прискорення, що отримають кожна з них, будуть обернено пропорційні їхнім масам. Тобто, важча машина отримає менше прискорення.

muvic написав:Поэтому и говорю - если ударятся машины примерно равной массы, то патриот небезопасный.
да и любой рамный джип небезопасный.
сама машина может не иметь повреждений больших, но перегрузки, которые испытают пассажиры, могут повлечь разрывы внутренних органов с печальными последствиями.

Отож. І Патріот з силовим бампером небезпечніший за Патріот із штатним бампером.

спасает то, что сейчас на трассах больше все-таки легковушек, и производители стремятся снижать массу их.

Olexa написав:

Айри написав:О, тут передний артефакт у Патриота оказался "весомее" в прямом смысле слова.
Блэйзер то тоже рамный.

Так, для заліза. А от люди в Патріоті отримали більше, бо бампер дбайливо передав їм всю енергію удару, замість поглинути її за рахунок деформації. І добре, що швидкість була 30 км/год.

Скажу честно, я вообще ничего не почуствовал, обычно все мои пассажиры пристёгнуты, включительно и те кто сидит на задних сиденьях. Была непрестёгнута только жена. Хотя всегда престёгивается. Только она получила пару ушибов.

Olexa написав:Якщо згадати фізику, то, згідно третього закону Ньютона (Закон дії та протидії), сили, що діють на кожну з машин, що стикаються, будуть однаковими. Не залежно від маси.

Але, згідно другого закону Ньютона (a = F / m), прискорення, що отримають кожна з них, будуть обернено пропорційні їхнім масам. Тобто, важча машина отримає менше прискорення.

muvic написав:Поэтому и говорю - если ударятся машины примерно равной массы, то патриот небезопасный.
да и любой рамный джип небезопасный.
сама машина может не иметь повреждений больших, но перегрузки, которые испытают пассажиры, могут повлечь разрывы внутренних органов с печальными последствиями.

Отож. І Патріот з силовим бампером небезпечніший за Патріот із штатним бампером.

Тут скорее палка о двух концах. Если посмотреть видео аврии патриота из хабаровска или все до этого представленные, всёравно для второй машины заканчивается плачевно. Нет смысла кидать камни в огород силовых бамперов так как для них давно предуман кусок устанавливаемый между бампером и рамой ввиде гармошки с запрограмированными зонами деформации и поглощением силы удара. Думаю многие скажут что это всёравно не то, потому как металл намного толще и требует на сжатие соответственно больше энегрии, но так как машина у нас рамная и рама 5 или 6мм толщиной, точно не помню, прри ударе в раму все европейские средсва защиты будут ненужны, так как раму согнуть надо ещё больше энергии. При штатном бампере ремонта для себя больше.
Никому ничего не навязываю просто рассказываю по опыту.

Патриот написав:Нет смысла кидать камни в огород силовых бамперов так как для них давно предуман кусок устанавливаемый между бампером и рамой ввиде гармошки с запрограмированными зонами деформации и поглощением силы удара.

Правильно, в ARB передбачений. Але ARB на Патріот нема, а які бампери українського виробництва мають цей елемент?

Olexa написав:Правильно, в ARB передбачений. Але ARB на Патріот нема, а які бампери українського виробництва мають цей елемент?

По опыту ремонта не одного ARB бампера могу сказать что при столкновении и сносом дерева диаметром 35 см или с бетонным столбиком 20х20 зоны деформации не сминались. При этом автомобили оставались на ходу и требовали минимального кузовного ремонта.
"Средняя силовая" часть бампера на Тойоте (нашего изготовления) при столкновении с боковой частью Жигуля оставила целыми все радиаторы. Так что зона деформации способна поглотить часть удара на больших скоростях, при этом "сопернику" она все равно не особо поможет.
При изготовлении бамперов можно сделать что-то аналогичное зоне деформации.
ПыСы Раз уж пошел такой разговор, то всевозможные защиты двигателя, трансмиссии также влияют на звукопоглощение при ударах. Яркий пример тому крэш тест восьмерки без защиты и с ней, в первом случае двигатель падает вниз, во втором проламывает торпеду.

Вважаю, що з будь-яким силовим бампером їздити безпечніше, оскільки є більше шансів вижити - деформація авто припадає на найбільш міцніші зони, а саме на раму відтак менше шансів, що кузов деформується настільки, що дійде до стискання зони салону. На фото в горі сторінки видно різницю деформацій при співпаданні натиску удару у зоні рами та у зоні над нею.

З іншого боку, з точки зору витрат, силовий бампер це погано. Адже дуже ймовірні випадки деформації рами і пошкодження усього, що ця деформація за собою тягне (трансмісії, підвіски, кузова ітп). Там де в стандартної машини потрібно буде замінити, наприклад набір з крила, фари, капота та бампера, з силовим бампером можлива потреба заміни кузова чи як мінімум рами, хоч і деформація буде візуально менша.

Bobikus написав:Вважаю, що з будь-яким силовим бампером їздити безпечніше, оскільки є більше шансів вижити - деформація авто припадає на найбільш міцніші зони, а саме на раму відтак менше шансів, що кузов деформується настільки, що дійде до стискання зони салону.

Так, але рама може менше деформуватися, відтак, вміст кузова отримає більші навантаження. Образно кажучи, він зупиниться менш плавно.

кузов из-за плохого поглащения инерции может сорвать с креплений. А вообще, я - за каркас безопасности

при лобовом ударе каркас безопасности не поможет.

зато в открытом гробу понесут