www.uaz-club.org.ua

Olexa написав:

Патриот написав:Нет смысла кидать камни в огород силовых бамперов так как для них давно предуман кусок устанавливаемый между бампером и рамой ввиде гармошки с запрограмированными зонами деформации и поглощением силы удара.

Правильно, в ARB передбачений. Але ARB на Патріот нема, а які бампери українського виробництва мають цей елемент?

Колхозно устанавливаемый, при наличии желания, сварки, болгарки, станка и металла. У меня был вариант по проще болты, что держали кронштейны бампера к раме, были с меньшей прочностью, чтобы при сильном ударе их срезало и бампер отвалился вниз. Но надо было ставить покрепче. так как на одной стороне эти болты какраз и рвануло, а так как блэйзер зашёл под меня то бампер потянуло вверх и он покалечил крыло и слегка потянул кузов из за этого перекосило капот и уехала фара назад. Да бампер тоже помялся в точке удара какраз там куда вошла рама второй машины.

О, внимание - еще один донор запчастей во Львове:

Кувыручие УАЗы

При эксплуатации внедорожника нужно учитывать что центр тяжести находится высоко и есть большая вероятность опрокидования.
Особенно если помочь. Как правило этому помогают небольшие машинки ("Ай, Моська! знать, она сильна...").
Примеры этой недели: На Украине, в центре Львова девушка на Авео перевернула УАЗ-Патриот.
Последствия видно на фотографиях (Фото: Н.Коротков, Facebook):

Взято с http://www.uazbuka.ru/

фото авео ниже

Прочитал и просмотрел Ваши страшилки. С одой стороны, штатный бампер -целая печенка,с другой стороны,усиленный бампер - разрыв внутренних органов (утрирую ).
А ни кто не задумывался над тем, что Ваш усиленный (самодельный) бампер, могут признать виноватым в смерти. Мол, был-бы у тебя штатный - люди-бы выжили, а так - уголовная статья.

Технически - ДА. В свое время (в 60-70х) конструкторы автомобилей начали внедрять технологию использования в передней части авто более мягких и сминаемых деталей и узлов кузова, чем основная часть (скорлупа) с пассажирами. Тоесть вводить зоны деформации, поглощающие удар и смягчающие ее.

Но я лично сомневаюсь, что при ударе авто, едущем на скорости более 40 км в час, сминаемые зоны ему еще чем то помогут. На днях вечером шел вдоль дороги по городу и в районе пешеходного перехода наблюдал картину - шел дождь, одно (!) авто ехало по дороге и тут, видимо, на красный тело рвануло через дорогу. И вот картина маслом: обычная легковушка - старый Рено, ГАИ, труп прикрытый черной клеенкой, который лежит безжизненной массой на асфальте и УАЗ-труповоз невдалеке... особых повреждений, кроме разбитого лобового на легковушке не заметил.

п.с. а если уж ковырять совсем дотошно, то согласно безопасности пешеходов - ВСЕ УАЗы должны быть запрещены к использованию на дорогах - на 469/3151 бампер родной 4 мм (кусок швелера по сути), на 3161/3162/3163 - хоть и 2 мм сталь, но за ним еще трубчатый каркас и все это на хорошей раме...

п.п.с. Из личного - полтора года назад современный автомобиль ГАИ (Мицубиси Лансер с характерным "зубилом капота") на перекрестке в процессе торможения уже сбил мою жену. Итог - сотрясение мозга, перелом правой ключицы, вывих правого колена, ушиб правого локтя. А "благодаря" удару капотом - повреждение (разрыв) мышцы в районе бедра. Мицык через неделю восстановили и он выехал на дежурство. Жене в феврале этого года только сняли "шину" с ключицы...

Я не помню, но мне рассказывали, что в свое время, убрали оленей на капоте ГАЗ-21 (якобы они травмируют пешеходов ).
Я не про это. Вымышленный пример:
УСИЛЕННЫЙ бампер бьет, скажем, ДЭУ МАТИЗ. ДЭУ неправа, но не будь усиленного бампера, пассажиры ДЭУ остались-бы живы. А так как ты изменил конструкцию авто - все погибли. Как такой разклад?

od.kot написав:Я не помню, но мне рассказывали, что в свое время, убрали оленей на капоте ГАЗ-21 (якобы они травмируют пешеходов).

Также как и исчезновение вертикальных "клыков" с 21, 24 Волг, ВАЗ 2101, Москвичей и остальных авто... Как и ручки сменили с выступающих ГАЗ 2401 на утопленные ГАЗ 2410...

od.kot написав:Вымышленный пример:
УСИЛЕННЫЙ бампер бьет, скажем, ДЭУ МАТИЗ. ДЭУ неправа, но не будь усиленного бампера, пассажиры ДЭУ остались-бы живы.

Я не думаю, что если 2т уаз с родным бампером влетит в МАТИЗ на скорости более 80 км/ч - последнему это чем то поможет. Законы Ньютона и сопромат еще никто не отменял.

od.kot написав:А так как ты изменил конструкцию авто - все погибли. Как такой разклад.

Увы, да, согласно Правил Дорожного Движения, вмешательство в конструкцию автомобиля не предусмотренное заводом изготовителем или не сертифицированным СТО - запрещено. Но если вспомнить предысторию появления самих "усиленных" бамперов - необходимость сберечь авто и жизнь пассажиров от возможного удара кенгуру, перебегающего дорогу в Австралии...

Мы не в Австралии, и именно по этому я иду спать (устал).Договорим завтра.
P.S. Твой "бонус" уже запакован. При получении отправлю ( ну,чтоб не ходить дважды).

матизко - не самый удачный пример.
куча видео, где матиз показыват отличные результаты при столкновениях.
в том числе и с камазом.

поэтому не факт, что уаз пострадает меньше (например, при боковом ударе).

уаз, да впрочем, любой рамный джип - опасен.
несучайно рамные набирают максимум 3 звезды в краштестах

od.kot написав:Я не помню, но мне рассказывали, что в свое время, убрали оленей на капоте ГАЗ-21 (якобы они травмируют пешеходов ).
Я не про это. Вымышленный пример:
УСИЛЕННЫЙ бампер бьет, скажем, ДЭУ МАТИЗ. ДЭУ неправа, но не будь усиленного бампера, пассажиры ДЭУ остались-бы живы. А так как ты изменил конструкцию авто - все погибли. Как такой разклад?

абсолютно согласен с Айри, две тонны на скорости в 80 км/ч даже с пенопластовым бампером разнесут матиз так что в радиусе 30 метров будут обломки.
Физика то останется действительно, масса помноженная на скорость и будут ого какиее результаты, что с пластмассовым бампером, что без но всё близко к трупам. Единственное с металлом у вас вы поживее будете, хотя перегрузки никто не отменял. Я лишь суже по травмам возникающих при деформации металла и наезджании стоек рыши торпеды и т.д.

muvic написав:матизко - не самый удачный пример.

Ни коим образом не хотел обидеть эту машину.

две тонны на скорости в 80 км/ч даже с пенопластовым бампером разнесут матиз так что в радиусе 30 метров будут обломки.

И с этим трудно не согласиться.
Но я о другом.
Пример из личной жизни:
Лет пять назад, я сбил мопедиста (вернее не сбил, а он упал мне под колеса ). Моей вины не было, я никак не мог это предотвратить. Его увезла скорая ( т.е. есть пострадавшие ). Мою машину забрали на трое суток на штрафплощадку ( на экспертизу ).Как Вы думаете, остался-бы я прав, если-бы в машине нашли какие-то изменения, которые могли усугубить происшествие.

Патриот написав:абсолютно согласен с Айри, две тонны на скорости в 80 км/ч

А не 80 км/год? Десь посередині є така швидкість, що до неї — ще нічого, а після неї — вже все. І ця швидкість для різних конструкцій різна.

Патриот написав:даже с пенопластовым бампером разнесут матиз так что в радиусе 30 метров будут обломки.
Физика то останется действительно, масса помноженная на скорость

Патриот, не на швидкість, а на квадрат швидкості, якщо вже ти говоришЬ про фізику.

Патриот написав:и будут ого какиее результаты, что с пластмассовым бампером, что без но всё близко к трупам. Единственное с металлом у вас вы поживее будете, хотя перегрузки никто не отменял. Я лишь суже по травмам возникающих при деформации металла и наезджании стоек рыши торпеды и т.д.

Прискорення людей в авто буде тим менше, чи більше енергії поглинеться руйнуванням тих елементів авто, які для цього призначені. Відповідно, з цупким бампером зазначене Айри розривання внутрішніх органів наступає на меншій швидкости зіткнення. Тобто, металеві бампери небезпечніші для пасажирів (та водія) авто, на якому їх встановлено.

Як на мене, металеві бампери мають сенс лише якщо машині доводиться багато й регулярно стикатися з кущами, деревцями, купами ґрунту, снігу, криги, де звичайні бампери швидко виходять з ладу. При цьому на асфальті безпека знизиться. Це компроміс.

А металеві бампери (та "рушникосушилки") заради потнів — це дурість.

Айри написав:

od.kot написав:Я не помню, но мне рассказывали, что в свое время, убрали оленей на капоте ГАЗ-21 (якобы они травмируют пешеходов).

Также как и исчезновение вертикальных "клыков" с 21, 24 Волг, ВАЗ 2101, Москвичей и остальных авто... Как и ручки сменили с выступающих ГАЗ 2401 на утопленные ГАЗ 2410...

А деякі "геніальні" уазоводи роблять на биковідбійнику "ріжки" для гілковідбійників сантиметрів по 10 — що, бач, капот відкривався без знімання гілковідбійників.

Кстати, забыл сказать - когда жену сбили - потом как то говорила:
- "хорошо, что это был не милицейский УАЗ"...

muvic написав:...не факт, что уаз пострадает меньше (например, при боковом ударе).

Видел как то вживую на разборке патрульный Патриот, который выехал на перекресток и ему в правый перед-бок влетело БМВ. Не рассказывали что там с последним было, но у УАЗа при этом неплохо погнуло обе продольные клюшки, поломало рулевую сошку, согнуло в дугу все тяги, автомобиль перевернулся на правый бок и еще так проехал.

Olexa написав:

Патриот написав:абсолютно согласен с Айри, две тонны на скорости в 80 км/ч

А не 80 км/год? Десь посередині є така швидкість, що до неї — ще нічого, а після неї — вже все. І ця швидкість для різних конструкцій різна.

Патриот написав:даже с пенопластовым бампером разнесут матиз так что в радиусе 30 метров будут обломки.
Физика то останется действительно, масса помноженная на скорость

Патриот, не на швидкість, а на квадрат швидкості, якщо вже ти говоришЬ про фізику.

Патриот написав:и будут ого какиее результаты, что с пластмассовым бампером, что без но всё близко к трупам. Единственное с металлом у вас вы поживее будете, хотя перегрузки никто не отменял. Я лишь суже по травмам возникающих при деформации металла и наезджании стоек рыши торпеды и т.д.

Прискорення людей в авто буде тим менше, чи більше енергії поглинеться руйнуванням тих елементів авто, які для цього призначені. Відповідно, з цупким бампером зазначене Айри розривання внутрішніх органів наступає на меншій швидкости зіткнення. Тобто, металеві бампери небезпечніші для пасажирів (та водія) авто, на якому їх встановлено.

Як на мене, металеві бампери мають сенс лише якщо машині доводиться багато й регулярно стикатися з кущами, деревцями, купами ґрунту, снігу, криги, де звичайні бампери швидко виходять з ладу. При цьому на асфальті безпека знизиться. Це компроміс.

А металеві бампери (та "рушникосушилки") заради потнів — це дурість.

Факт фсёравно остаётся фактом. От массы не уйдёшь. Если брать уаз нового образца да то же хантер. Толку с пластмассы на морде ей ломаться 5 см а дальше насаживать всех на раму как на бивни. Тем более о какой безопастности можно говорить на отечественном автомобиле если пластиковый бампер выполнен, только для облегчения веса, экономии на металле и простоты изготовления. Отечественная пластмасса или тазик капроновый который рвётся в тряпки или как стекло разлетается на острющие осколки готовые нашпигавать любого вдоль и поперёк. но ведь под отечественными бампера отсуцтвуют всякие задуманные средства по защите пешеходов, ни тебе сотовой системы, нет сверх прочного пенопласта, нет сменаемых лонжеронов балки бампера и т.д
Если говорить про рамную конструкцию так бампер всёравно до одного места из пластика, так как (из личного опыта) да на кузове патриот достаточно много и толково продуманны зоны деформации, всё положенно на европу по принципу безопастной капсулы, но рама всёравно принимает удар первой, а там швелер есть швеллер заваренный, обваренный, усиленный трубами, косынками, распорками, растяжками. Короче не сминаемый. Практически т.е требующий таких усилий к его разрушению, что ваш кузов давно превратится в банку завтрак туриста.